框架這一週，從一句話到可以開始寫
一週把站蓋起來。真正花時間的不是版面，是想清楚內容要怎麼產出。
AbstractA week of scaffolding. The layout was the easy part — the real work was designing how the content gets produced.
誌做了什麼 · 試過什麼 · 否決了什麼 · 留下了什麼
一個人的開發現場紀錄。依時間切片，寫下每個專案當時在想什麼、哪些概念實驗留了下來、哪些做到一半被自己否決。
讓工具去問問題，不要讓它寫文章
從 commit 生成日誌這件事我試了，結果是一坨流水帳。改成讓工具生成「該問的問題」。
AbstractAuto-generating posts from commits produced filler. The tool now generates recall questions instead, and the writing happens in a Q&A pass.
抄自己的色票，結果抄到三個不合格的值
色票整組從 super-reversi2 的宣紙主題搬過來，實算對比度之後發現有三顆在長文站上不能直接用。
AbstractReused the ink-wash palette from super-reversi2, but three values failed WCAG contrast once measured against every paper surface.
「一個 repo 一篇」這個切法不成立
一個 repo 寫一篇總結，聽起來很乾淨，實際上會變成一篇沒人讀得完、也沒人寫得出來的東西。
AbstractThe "one post per repo" idea sounded clean but collapses under real history — replaced by calendar-based slicing.
東西做完就沉在 commit 裡了
想把「為什麼這樣改」寫下來，可是那些理由早就忘了，剩下的只有一堆寫著 fix 的 commit。
AbstractStarting a devlog because the reasoning behind past decisions lives nowhere — only in commit messages that mostly say "fix".
做出來的血條，跟我要的完全不是一個東西
截了一張 TikTok 直播打禮物 PK 的圖丟給 AI 說照著做，它做出來了。但我要的是規則上的二重判斷，拿到的是把棋子數量畫成一條 bar。
AbstractHanded the AI a screenshot of a TikTok gift-PK bar and asked it to clone the thing. It did. But what I wanted was a second win condition in the rules, and what came back was piece count drawn as a bar.
我想讓下棋有小當家那種特效
第一次用 spec-kit，一個 commit 進來 87 個檔案兩萬三千行。接下來四天就是住進那包程式碼裡，決定哪些要留。
AbstractFirst time using spec-kit. One commit dropped 87 files and 23,366 lines, and the next four days were spent living inside that generated code deciding what to keep.